AcatraJeudi 20 juin – 19h30 – Discussion

Avec des milliers de personnes qui prennent à nouveau les rues de manière régulière pour exprimer un « non » hétérogène, ressurgit également – si elle avait jamais disparue – une idée quantitative de la lutte, c’est-à-dire l’idée d’appeler les exploités à se rassembler pour un affrontement frontal avec le pouvoir. Alors que dans un premier temps la grogne des gilets jaunes prenait aussi la forme d’une multiplication de blocages et d’attaques diffuses, on constate que la décentralisation s’efface petit à petit derrière le mot d’ordre écrasant des samedis émeutiers, dans une course éperdue à la croissance et au spectaculaire. L’imaginaire que beaucoup peuvent avoir de la révolution consiste précisément à « faire le nombre », un nombre contre un autre en quelque sorte, autrement dit à constituer une puissance égale et opposée à celle du pouvoir, en mesure de faire basculer le rapport de force.
Et si le pouvoir n’est pas un ennemi qui nous fait face ? Ni un quelconque Palais d’Hiver qu’il faudrait conquérir ? Et si, par contre, le pouvoir est un ensemble d’idées, de structures et d’individus, logiquement disséminés sur le territoire, qui entretiennent les rapports sociaux d’oppression et d’exploitation, est-ce que l’attaque frontale peut être une base pour la destruction de l’autorité ? Ou devons-nous commencer sur des bases différentes ?
Se ranger dans une perspective quantitative de la lutte révèle par avance quelle est la société pour laquelle on se bat. C’est pousser par la force des choses vers un mouvement qui se focalise plus qu’il ne s’étend, vers une position d’attente de moments de référence au lieu d’encourager l’initiative individuelle, vers le nivellement des différences dans une fausse unité plutôt que la participation sur ses propres bases, etc. Soi dit en passant, le vieux frontisme, ou la nouvelle convergence, poursuivent l’un comme l’autre la même illusion quantitative. À l’inverse, la diffusion des hostilités, l’action en petits groupes entre proches, la multiplicité et la variété des initiatives, sont des moyens différents de concevoir les rapports, qui préfigurent déjà un monde débarrassé de tout pouvoir. Cela n’est pas seulement un avantage du point de vue tactique, en n’offrant pas à l’ennemi de point unique contre lequel frapper, mais c’est décidément aussi plus cohérent avec les idées anarchistes.
Si l’on refuse d’enterrer le mouvement social dans un affrontement symétrique, impossible à tenir, avec l’État et ses flics, plutôt que de chercher à engranger la force numérique « indispensable », mieux vaut alors envisager quelles sont nos possibilités. Partons à la recherche d’un autre concept de force.

bulletin d’infos sur le procès et ses contours

La scolarité obligatoire à 3 ans : tout pour le privé !

• + de 98 % des enfants de 3 ans sont déjà scolarisés.
• Les écoles maternelles privées seront financées par les mairies  Moins d’argent pour nos écoles publiques (100 à 200 millions d’€ à l’échelle nationale).

Un enseignement public à deux vitesses, au détriment des élèves les plus fragiles

• Choisir un bon lycée ou habiter dans un quartier privilégié sera décisif pour l’accès au Supérieur : avec le contrôle continu et les « bouquets » de spécialités (différents d’un lycée à l’autre), fini le diplôme national du bac, qui assurait l’accès de tou.te.s au supérieur.
• Place à une sélection opaque et illisible qui commence dès la rentrée en Seconde, avec une offre éducative inégale, et se poursuit dans le Supérieur (ParcourSup).
• Fini aussi l’accompagnement des élèves les plus fragiles avec les cours à 35 et la disparition des CIO.
• La Loi Blanquer, c’est aussi la création d’« EPLEI », écoles internationales élitistes financées avec des crédits publics, réservées à des élèves soigneusement sélectionnés avec des programmes spécifiques.

L’école inclusive : vraiment ?

• Afin d’améliorer l’accompagnement des élèves en situation de handicap, la nouvelle loi propose de coordonner les moyens humains. Sauf que…
• … en pratique, les AESH (accompagnant.e.s d’élèves en situation de handicap) devront accompagner plusieurs élèves, et non un seul !

Le recours massif à des personnels précaires, mal formés et sous-payés

• L’Éducation nationale prévoit en 2019 de supprimer 2600 postes de titulaires, pour un public scolaire en hausse (+ 40 000 élèves).
• Dans le même temps, le gouvernement entérine le recours aux contractuel.le.s, aux assistant.e.s d’éducation (A.E.D.), aux étudiant.e.s en cours de formation… pour des raisons évidentes de coût (salaires très inférieurs aux titulaires).
  = Qu’en est‑il de la qualité de l’enseignement, des conditions d’apprentissage et de la rémunération du métier ?

Après le passage au Sénat, une loi Blanquer renforcée par :

• La possibilité de scolariser les élèves de maternelles dans des jardins d’enfants sans enseignant.e.s = un système parallèle à bas coût sera donc instauré !
• L’interdiction pour les accompagnatrices de garder leur voile lors des sorties scolaires.
• La fin de la cohésion pédagogique et du travail en équipe dans les écoles : directeurs et directrices deviennent des supérieur.e.s hiérarchiques et évaluent les autres professeur.e.s.
• tract en pièce jointe ici