france bleu Drome Ardèche, Samedi 11 mai 2019 à 12:39

Vendredi soir vers 23 heures Les pompiers ont été appelés pour un feu de poubelles quartier Fontbarlettes à Valence, dans la Drôme. Comme c’est toujours le cas, ils étaient accompagnés par des policiers. Mais en arrivant à l’entrée du quartier, entre 30 et 40 personnes les attendaient.Mais ils ne sont même pas pu  rentrés dans le quartier

Certains ont jeté des pierres, d’autres des bouteilles en direction des policiers et des pompiers. Aucun véhicule n’a été touché et il n’y a pas de blessés. Une enquête de la police de Valence est en cours pour essayer d’identifier les auteurs de ce caillassage.

Les anarchistes ont toujours été parmi les ennemies les plus radicaux et les plus intransigeantes du système. Nous avons, de ce fait, toujours été parmi les plus disposés à user de tactiques offensives telles que le recours à la violence. Cependant, le débat concernant la violence dans les milieux anarchistes est un débat complexe et clivant, et est souvent enlisé dans la morale civilisée (et particulièrement à gauche).

Dès le début du mouvement au 19ème siècle, la grande majorité des anarchistes se sont accordés sur la nécessité de la violence en tant qu’outil de lutte contre le système. En pratique, toutefois, le réel recours à la violence des anarchistes a suscité de profonds désaccords entre les anarchistes.

De tels désaccords sont manifestes dans les débats autour de l’idée de « propagande par le fait » qui généra tant de controverses à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle. Alors que les révoltes inspirantes d’anarchistes comme Ravachol, la bande à Bonnot et Severino Di Giovanni étaient reconnues et saluées par de nombreux anarchistes, la majorité des anarchistes de l’époque cherchait à se dissocier de tels actes. Beaucoup sont allés jusqu’à prétendre que les auteurs n’étaient rien de plus que des terroristes antisociaux qui n’avaient rien à voir avec le « Mouvement ».

En 1901, Leon Czolgosz, un immigré anarchiste, tira au niveau de l’abdomen sur Henry McKinley, le président états-unien de l’époque. McKinley mourra quelques jours plus tard. Malgré le fait que la seule personne à avoir été visée par cette action était un tyran qui présidait un empire, l’assassinat de McKinley suscita une grande indignation parmi les anarchistes de l’époque, qui condamnèrent l’action non seulement pour des raisons tactiques mais également pour des raisons morales. Sauf rares exceptions, les seules anarchistes qui ont, à l’époque, soutenu Czolgosz et ses actes, furent Emma Goldman (qui fut emprisonnée par l’état en représailles à la fusillade) et quelques anarchistes italiens.

Pour être honnête, cela a du sens de critiquer la fusillade pour les conséquences qu’elle a entraînées. L’état l’utilisa comme prétexte pour alimenter un sentiment anti-anarchiste et anti-immigré, menant à une vague de répression. Ceci dit, les critiques allaient bien au-delà, beaucoup d’anarchistes tentèrent de nier complètement tout lien entre l’acte d’un « fou isolé » et l’anarchisme. De tels anarchistes semblent croire que tout anarchiste qui est prêt à agir pour lui-même sans tenir compte de ce que les curés du « Mouvement » ou les masses pensent, n’est pas un vrai anarchiste et devrait être écarté du « Mouvement ». Pourtant, comment peut-on prétendre défendre l’anarchie tout en essayant de contrôler les actions de celles et eux qui choisissent d’agir sans demander la permission? La contradiction est affligeante.

Un autre débat qui souligne la moralité civilisée prédominante au sein du mouvement est le débat actuel sur le recours à la tactique offensive et à la violence.

L’anarchisme est souvent associé à la violence, ce qui n’est pas surprenant lorsque l’on regarde son histoire (et le fait que la plupart des anarchistes préconisent une révolution violente). La plupart de celles et ceux qui se considèrent anarchistes (même celles et ceux qui prennent part aux actions offensives) se donneront pourtant beaucoup de peine à nier que le « Mouvement » est violent. Ils diront que la destruction de propriété n’est pas violente, que toute violence commise par les « vrais anarchistes » est une violence défensive ou que l’état est le seul à être véritablement violent.

Il y a aussi celles et ceux qui affirment que l’accueil positif des tactiques ofensives chez les anarchistes n’est que le reflet d’une dynamique « machiste ». Si de telles dynamiques existent et influencent des projets anarchistes, devrions-nous accepter une telle perception genrée et essentialiste de la violence et reléguer la violence au domaine de la « masculinité » ? Qu’en est-il de la violence des « femmes » et des personnes queer radicales qui ont choisi de contre-attaquer ? Sont-iels « machistes » aussi ?

A l’exception près de l’association de la violence à des comportements machistes, tous ces arguments participent à la moralisation de la violence, considérée comme un « mal inutile ». J’ai même vu des anarchistes dire que l’on ne devrait jamais s’amuser (!!!) en prenant part à des actions offensives. Celles et ceux qui choisissent de se battre doivent-iels renier leurs sentiments et devenir de simples machines de combat?

Bien que la fétichisation de la violence puisse être problématique (surtout lorsqu’elle provient de celles et ceux qui ne l’ont jamais vécue personnellement), il en va de même pour sa diabolisation. Dans une société fondée sur la monopolisation de la violence par l’État et sur la pacification et le désarmement de ses subordonnés, nous ne devrions pas hésiter à admettre d’être violentes et à acclamer les actes violents perpétrés contre celles et ceux qui rendent nos vies misérables et font la guerre à tout ce qui est sauvage.

Alors, je ne dis pas que nous devrions soutenir de manière acritique tous les actes de violence commis par des anarchistes (rien ne devrait être soutenu sans discernement). Mais nous ne devrions pas non plus interpréter ces actions à travers un prisme moraliste qui tente de tenir à l’écart les anarchistes « moraux » des « criminelles antisociaux », qui n’accepte la violence que lorsqu’elle sert les objectifs du « Mouvement » (quel mouvement ?). Au lieu de cela, nous devrions comprendre que la violence est inhérente à la lutte anarchiste, tout comme elle l’est à la vie elle-même. Il y a aura toujours des éléments indisciplinés qui sentiront le besoin de contre-attaquer la société qu’iels soient ou non soutenues par « les masses », ou que les conditions soient ou non favorables à de telles actions. Ce n’est qu’en acceptant ces éléments et en rejetant la moralisation de la violence que nous pourrons devenir une force qui sèmera la peur dans le cœur de celles et ceux qui maintiennent l’ordre civilisé.

Guará

[Traduit de l’anglais de fanzine « INSURGENCY: An Anarchist Journal of Total Destruction » par Ad Nihilo]

Pour la troisième année consécutive aura lieu dans le CSOA La Gatonera
(C / Valentín Llaguno, 32) la Rencontre anarchiste contre le système techno-industriel. Cette réunion part de la nécessité de générer un
discours contre le système de domination dans lequel nous sommes. Ce système imprègne le monde qui nous entoure dans une logiquetechno-scientifique où tout est mesurable, quantifiable et donc soumis à un contrôle. Ce développement repose sur la substitution des processus
naturels aux processus techniques soumettant les individus, les animaux et l’écosystème à la méga machine.Comme anarchistes nous considérons que la lutte doit intégrer la nécessité de protéger notre environnement et de restaurer l’autonomie que ce système nous a arraché.
La réunion aura lieu les 24, 25 et 26 mai. Tout au long du week-end il y aura des discussions et débats, itinéraires, expositions sur différents sujets et kiosques avec divers matériaux. Après chaque entretien, il y aura repas et dîner végétariens. Pour toutes questions, écrivez à

contratodanocividad@riseup.net

Programme:

-VENDREDI 24 À 19H00 Discours: «Technologie, technique, transhumanisme:
les aventures du pouvoir». À la charge de PMO, Pièces et main d’œuvre

– SAMEDI 25 A 12H00 Discours: «Une critique de l’intelligence
artificielle d’un point de vue anarchiste». À la charge de MOAI.

– SAMEDI 25 à 17H00 Talk-walk: «La nocivité et la Smart City à
Carabanchel» à la charge de Negre i Verd.

– SAMEDI 25 À 19 H 00 Conférence: « L’influence des technosciences dans
la vie quotidienne » À la charge du Collettivo Resistenze al Nanomondo.

-DIMANCHE 26 À 17 H 30 Entretien: «La technologie a-t-elle une
politique?», à la charge de Cul de Sac

–DIMEANCHE 26 À 19 H 30 Conférence: «Le New Deal vert et
l’environnementalisme de l’État: soumission durable» à la charge du
Collettivo Resistenze al Nanomondo.

VENEZ ET PARTAGEZ
POUR LA LIBÉRATION TOTALE!

[[reçu par mail]]

note du Laboratoire Des syndicalistes de la  pénitentiaire ont quitté la manifestation  syndicale du 9 mai  ( fonction publique ) rapidement sous la pression de certain-e – s manifestant-es

En effet, une première agression par un détenu mécontent que le personnel récupère des objets prohibés qu’il avait récupéré lors de projections s’en est pris à des surveillants en les menaçants et en les insultants copieusement puis s’est mis à les bousculer et à leurs asséner des coups de poing. Deux d’entre eux vont être blessés, l’un au visage et l’autre au bras. Les fonctionnaires ont été transportés à l’hôpital pour y subir des soins. Ils se verront prescrire 11 jours d’ITT. À l’aide de renforts le détenu sera maîtrisé et placé au quartier disciplinaire de l’établissement. Une deuxième agression est survenue  dans le même  le même bâtiment, un détenu en surveillance car il est en grève de la faim est retrouvé inanimé dans sa cellule. Les surveillants effectuent les premiers secours et positionnent la « victime » en position latérale de sécurité et commencent à lui prendre ses constantes. Seulement le détenu va doucement retrouvé ses esprits et frapper deux surveillants. Des coups de pied au visage pour l’un et un coup de pied à la tempe pour l’autre. Le détenu  sera maîtrisé avant sa prise en charge par les pompiers.

Pour finir cet après-midi mouvementé, le personnel devra faire face au refus de réintégrer d’un détenu qui sera également placé au quartier disciplinaire

( source syndicale)

« Certaines violences pourraient être évitées avec une réelle lutte [pour la destruction de toutes les prison, et quant aux matons… NdAtt.] ».