{"id":3932,"date":"2016-01-31T19:29:35","date_gmt":"2016-01-31T18:29:35","guid":{"rendered":"http:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/?p=3932"},"modified":"2016-01-31T19:30:45","modified_gmt":"2016-01-31T18:30:45","slug":"pourquoi-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/?p=3932","title":{"rendered":"Pourquoi pas ?"},"content":{"rendered":"

repris sur la cavale contre la prison et son monde<\/a>
\n
\nPr\u00e9sentation du d\u00e9bat \u00ab\u00a0Vers l\u2019insurrection\u00a0\u00bb, 1 octobre 2015, Bruxelles<\/strong>
\nLancer une lutte contre un aspect pr\u00e9cis du pouvoir qui nous opprime, contre une structure r\u00e9pressive en construction comme la maxi-prison, c\u2019est se poser la question de la destruction. Car elle est la seule mani\u00e8re pour mettre une croix d\u00e9finitive sur cette structure en question. Croire qu\u2019un projet \u00e9norme tel que la maxi-prison peut \u00eatre emp\u00each\u00e9 par la voie douce des p\u00e9titions et des oppositions l\u00e9galistes, c\u2019est non seulement se tromper soi-m\u00eame, mais aussi tromper tous les autres, tous les opprim\u00e9s et exclus. Non, une telle lutte doit poser la question de l\u2019insurrection : d\u2019emp\u00eacher par la force et l\u2019auto-organisation les progr\u00e8s du pouvoir. Mais comment se poser cette question ? A l\u2019aide de tentatives si pas similaires, en tout cas mu\u00e9es par une m\u00eame volont\u00e9, du pass\u00e9, le compagnon Alfredo M. Bonanno jettera quelque lumi\u00e8re sur cette question cruciale.<\/p>\n

Transcription de la premi\u00e8re intervention<\/strong><\/p>\n

Chaque fois que je commence \u00e0 parler, je me demande : \u00ab et si je ne voudrais pas parler par exemple ? \u00bb<\/p>\n

Le titre de ce d\u00e9bat est \u00ab Vers l\u2019insurrection \u00bb. Je me suis demand\u00e9, qu\u2019est-ce que cela signifie \u00ab vers l\u2019insurrection ? \u00bb C\u2019est-\u00e0-dire, vers l\u2019insurrection \u00e7a peut signifier d\u2019\u00e9crire, ou de parler quand m\u00eame, ou indiquer, une direction, quelque chose qui bouge vers l\u2019insurrection. Moi je ne sais pas qu\u2019est-ce qui bouge vers l\u2019insurrection.<\/p>\n

Je sais qu\u2019est ce que j\u2019ai v\u00e9cu, ce que j\u2019ai vu, des \u00e9v\u00e9nements qui peuvent sembler une insurrection en acte. Apr\u00e8s je me suis aper\u00e7u que ce n\u2019\u00e9tait pas une insurrection, c\u2019\u00e9tait une simple \u00e9meute. Alors nous sommes en train de parler de quelque chose qui peut nous pousser vers une \u00e9meute, quelque chose qui se passe comme \u00e7a, tout de suite, pour une motive qu\u2019on ne peut pas pr\u00e9voir, dans la rue, sur les places, avec cent mille personnes qui descendent dans la rue, c\u2019est de \u00e7a que nous sommes en train de parler ce soir ? Je ne crois pas. Pour moi ce n\u2019est pas \u00e7a l\u2019insurrection. Cent mille personnes qui descendent dans la rue, qui cassent la ville, qui cassent les magasins, qui dansent leur bal de guerre sur la marchandise \u2013 car on est contraire \u00e0 la marchandise, nous les anarchistes \u2013 c\u2019est \u00e7a l\u2019insurrection ? Non.<\/p>\n

L\u2019insurrection, \u00e0 part que je ne sais pas qu\u2019est-ce que c\u2019est, mais quand m\u00eame, je peux envisager quelque chose qui peut ressembler \u00e0 un projet insurrectionnel, c\u2019est un mouvement. Un mouvement est fait essentiellement de projets, les projets sont fait de sp\u00e9cifications, de quelque chose qui regarde la r\u00e9alit\u00e9 pour chercher de la pr\u00e9voir, c\u2019est-\u00e0-dire, pour chercher de comprendre comment peut se d\u00e9velopper cette r\u00e9alit\u00e9 de merde qu\u2019on a devant nous. Qu\u2019est-ce que nous pouvons attendre, qu\u2019est-ce que \u00e7a peut \u00eatre notre travail r\u00e9volutionnaire pour faire bouger cette r\u00e9alit\u00e9 vers l\u2019insurrection. C\u2019est l\u00e0 que le mot \u00ab insurrection \u00bb commence \u00e0 avoir une signification pour moi. Mais ce n\u2019est pas le cas que je suis dans la condition de faire bouger l\u2019insurrection, je suis dans la condition de faire bouger, d\u2019\u00e9crire, de r\u00e9aliser un projet. Un projet est fait par des femmes et des hommes qui s\u2019engagent, qui mettent leur vies dans le projet. Ce n\u2019est pas seulement fait de bavardages, de mots, comme on est en train de faire ce soir. C\u2019est fait d\u2019id\u00e9es.<\/p>\n

Quand on parle de destruction, qu\u2019est un mot horrible, j\u2019ai peur de la destruction, parce que je suis pour la vie, pour la f\u00e9licit\u00e9, pour l\u2019amour, mais en m\u00eame temps je me demande, comment peut-on vivre dans une r\u00e9alit\u00e9 comme celle-ci, comment peut-on \u00eatre amoureux de quelqu\u2019un dans une r\u00e9alit\u00e9 qui produit seulement de la merde et qui nous oblige \u00e0 vivre dans la merde ? Ce n\u2019est pas possible. Alors je dis, c\u2019est pour \u00e7a que je suis pour la destruction. Je ne suis pas pour la destruction tout court, je suis pour la destruction de cette r\u00e9alit\u00e9, pour construire une soci\u00e9t\u00e9 diff\u00e9rente. Quelqu\u2019un peut me dire, mais toi, comment tu peux \u00eatre s\u00fbr que la soci\u00e9t\u00e9 de laquelle tu es en train de parler serait mieux de ce que toi viens de d\u00e9finir comme une soci\u00e9t\u00e9 de merde. Je ne suis pas s\u00fbr, mes copains. Je suis s\u00fbr que je n\u2019aime pas cette soci\u00e9t\u00e9, et que tous les projets que depuis quarante ans je suis en train de d\u00e9velopper dans ma t\u00eate et aussi dans mes mains, avec d\u2019autres copains, pour transformer \u2013 attention, transformer, pas modifier \u2013 sont des projets de destruction. Et ils seront aussi des projets de destruction dans une soci\u00e9t\u00e9 nouvelle, diff\u00e9rente, m\u00eame si cette soci\u00e9t\u00e9 s\u2019appelle l\u2019anarchie, parce que l\u2019anarchie c\u2019est un projet, c\u2019est un processus de d\u00e9veloppement, ce n\u2019est pas quelque chose d\u2019\u00e9tabli car sinon il serait une nouvelle forme de r\u00e9pression, m\u00eame si elle s\u2019appelle anarchie. Parce que les anarchistes qui sont all\u00e9s au pouvoir sont les pires r\u00e9presseurs de l\u2019histoire. C\u2019est inutile qu\u2019on parle de r\u00e9volution anarchiste si on ne tient pas en compte que la r\u00e9volution anarchiste est un processus, ce n\u2019est pas un \u00e9tat \u00e9tabli. C\u2019est de cela que je veux parler ce soir, \u00ab vers l\u2019insurrection \u00bb, je veux parler d\u2019un projet.<\/p>\n

Alors, le projet est fait de moyens, de connaissances, d\u2019id\u00e9es, d\u2019\u00e9changes d\u2019id\u00e9es entre des copains, des capacit\u00e9s de comprendre l\u2019autre et d\u2019essayer de ne pas l\u2019\u00e9touffer avec ses besoins. Car chacun de nous a le besoin de vivre, et nous approchons le copain et nous sommes en train de dire tout de suite ce que nous voulons, ce que nous voulons faire, ce que nous voulons que lui il fasse pour nous \u2013 il faut laisser \u00e0 l\u2019autre copain un espace pour s\u2019\u00e9panouir et pour nous faire \u00e9panouir, dans le m\u00eame temps. C\u2019est \u00e7a qui s\u2019appelle de \u00ab l\u2019affinit\u00e9 \u00bb. C\u2019est \u00e7a qui s\u2019appelle \u00ab recherche de l\u2019affinit\u00e9 \u00bb. Parce que tous les sujets dont nous serons en train de parler ce soir, dont on sera en condition de parler, j\u2019esp\u00e8re, se basent sur le concept de l\u2019affinit\u00e9. Je ne veux pas construire un parti, je ne veux pas m\u00eame construire un mouvement \u00e9tabli selon certaines r\u00e8gles, certaines projets, certaines programmes, m\u00eame que ce soit le programme de Malatesta, c\u2019est de la merde ce programme. Pourquoi est-ce que c\u2019est de la merde \u2013 car Malatesta c\u2019\u00e9tait un grand homme r\u00e9volutionnaire ? Parce que c\u2019est p\u00e9rim\u00e9, les temps ont chang\u00e9s, les choses que nous sommes en train de dire ce soir, elles ne seront plus valables dans les trente ans \u00e0 venir. Parce que le temps c\u2019est une chose terrible, il faut essayer de voir la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle les mots que nous disons maintenant se placent.<\/p>\n

Aucun programme, aucun projet \u00e9tabli une fois pour toutes, l\u2019affinit\u00e9 c\u2019est quelque chose qui doit \u00eatre recherch\u00e9e. Nous sommes des copains anarchistes, nous savons qu\u2019est ce que c\u2019est un groupe anarchiste. C\u2019est fait de copains qui se rencontrent, plus ou moins dans un endroit, dans un endroit plus ou moins connu, plus ou moins grand ou petit, plus ou moins sale ou propre (je ne sais pas, normalement c\u2019est sale). Ils s\u2019y rencontrent, s\u2019y parlent, se voient, se regardent, s\u2019aiment, il y a de la haine aussi quelque fois, des incompr\u00e9hensions. Mais se voir ensemble dans un groupe anarchiste, peut-on qualifier cela comme la recherche de l\u2019affinit\u00e9 ? Non. Non, mes copains. Cela est un quid pro quo tr\u00e8s connu, tr\u00e8s r\u00e9pandu. L\u2019affinit\u00e9, c\u2019est autre chose. C\u2019est une recherche qui parte de l\u2019individu singulier, qui doit bouger pour chercher ses camarades. \u00c9videmment, le groupe anarchiste est en endroit \u2013 en th\u00e9orie \u2013 privil\u00e9gi\u00e9. Je cherche dans le groupe anarchiste mes copains pour faire des choses, et je ne peux pas embrasser le premier copain qui vient ce soir et que je n\u2019ai jamais vu dans ma vie, et lui proposer de faire ensemble un hold-up. Je serais fou si je faisais \u00e7a. Alors je dois essayer de construire avec lui une connaissance. Mais cette connaissance n\u2019est pas une amiti\u00e9, n\u2019est pas un amour, n\u2019est pas une connaissance fond\u00e9e sur la culture, sur la capacit\u00e9 de comprendre l\u2019histoire de notre vie, mes probl\u00e8mes, mes besoins, mes d\u00e9sirs\u2026 non, ce n\u2019est pas \u00e7a. C\u2019est construire sur la connaissance sp\u00e9cifique de\u2026 – j\u2019\u00e9tais en train de penser au mot \u00ab physisit\u00e9 \u00bb. J\u2019ai devant moi un homme, une femme, c\u2019est un corps que j\u2019ai devant moi, quelqu\u2019un qui me parle, mais les mots ne me disent rien, quelqu\u2019un qui a des petits gestes, des petites r\u00e9actions. Je dois les mesures ces r\u00e9actions, je dois enqu\u00eater sur cela, pour voir quel type il est, quelles capacit\u00e9s il a, et seulement apr\u00e8s je commence \u00e0 le conna\u00eetre, j\u2019ai une certaine fr\u00e9quentation, j\u2019ai des petites exp\u00e9riences avec lui, banales, quotidiennes si vous voulez, stupides. Comment peut-on dire, on mange ensemble par exemple, je vois comment il mange, qu\u2019est-ce qu\u2019il mange ce copain, s\u2019il commence \u00e0 me casser les couilles sur sa s\u00e9lection de manger et tout cela, si pour lui c\u2019est cela la premi\u00e8re chose de sa vie, bon, ce n\u2019est pas un bon affinitaire, je n\u2019ai pas une affinit\u00e9 avec lui, ce n\u2019est pas pour moi. Par exemple, pour nommer les choses, si j\u2019ai devant moi un copain qui est v\u00e9g\u00e9tarien et qui parle tout le temps de ses probl\u00e8mes de bouffe, c\u2019est une chose qui ne m\u2019int\u00e9resse pas. Mais si lui commence \u00e0 me parler de choses qu\u2019on peut faire ensemble, comment trouver les instruments pour faire des choses ensemble \u2013 on se comprend quand j\u2019utilise le mot g\u00e9n\u00e9ral \u00ab chose \u00bb ? \u00c9videmment, des choses qui cherchent \u00e0 transformer la r\u00e9alit\u00e9 que nous avons devant nous. Quelqu\u2019un m\u2019a dit dans le pass\u00e9, \u00ab mais ce sont des petites choses, qu\u2019est que tu veux transformer la r\u00e9alit\u00e9 avec une petite chose, avec la recherche de petits instruments pour faire des choses ou seulement pour s\u2019entra\u00eener, une sorte de sport r\u00e9volutionnaire \u00bb ? Je n\u2019\u00e9tais pas d\u2019accord avec de telles affirmations. Stupides, selon moi. Parce que ce sont ces petites choses qui font voir la disponibilit\u00e9, la capacit\u00e9. Il est arriv\u00e9 par exemple, de me retrouver avec des copains que je croyais conna\u00eetre bien, en train d\u2019\u00e9tudier une action ensemble, quelle qu\u2019elle soit, ne parlons pas de d\u00e9tails \u00e9videmment, de l\u2019\u00e9tudier dans tous les d\u00e9tails \u2013 eh, n\u2019oubliez pas que nous sommes en train de parler de l\u2019affinit\u00e9. Alors, on a \u00e9tudi\u00e9 tout \u00e7a, la table pleine de papiers, de choses, de mesures, les comptes-rendu des passages, d\u2019aller voir et tout \u00e7a. Et apr\u00e8s, arriv\u00e9s devant devant la porte \u2013 car il \u00e9tait n\u00e9cessaire de passer par l\u00e0 \u2013 le copain se bloque, il s\u2019arr\u00eate devant la porte. Ce n\u2019est pas sa faute, c\u2019est ma faute. C\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est ma faute, parce qu\u2019il faut passer, je ne peux pas passer tout seul, je dois passer avec lui. Si lui ne veut pas passer cette porte et s\u2019il se bloque, c\u2019est ma faute. C\u2019est ma faute parce que je n\u2019ai pas individu\u00e9 l\u2019affinit\u00e9 avec lui. Je me suis tromp\u00e9, c\u2019est tout. Alors on cherche de r\u00e9soudre le probl\u00e8me, d\u2019une fa\u00e7on ou de l\u2019autre, et on retourne en arri\u00e8re.<\/p>\n

Alors pour retourner \u00e0 notre probl\u00e8me : l\u2019affinit\u00e9 est la base pour chercher des copains avec lesquels je suis capable de d\u00e9velopper mon projet r\u00e9volutionnaire. Ce n\u2019est pas une question de nombre. Ce n\u2019est pas qu\u2019il faut \u00eatre cinquante copains. \u00c9videmment, il n\u2019y a pas un niveau suffisant pour dire, \u00ab bon, on est maintenant dans la condition de bouger et de faire quelque chose \u00bb, parce qu\u2019on est trois personnes et si nous \u00e9tions deux, on ne peut rien faire, non. M\u00eame deux personnes, deux copains, m\u00eame trois, quatre, ils sont un groupe d\u2019affinit\u00e9. Le groupe d\u2019affinit\u00e9 doit participer \u00e0 la vie du groupe anarchiste \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur duquel le groupe se trouve, il doit faire toutes le choses que fait le groupe anarchiste. Propagande r\u00e9volutionnaire, discussions, d\u00e9bats, manifestations, tout ce que vous voulez, mais il doit aussi avoir la conscience d\u2019\u00eatre une petite chose diff\u00e9rente et se donner les moyens pour l\u2019action qu\u2019il veut r\u00e9aliser au pr\u00e9sent ou \u00e0 l\u2019avenir, tout seul en tant que groupe d\u2019affinit\u00e9. Et essayer de comprendre qu\u2019est-ce que cela peut \u00eatre des relations avec d\u2019autres groupes d\u2019affinit\u00e9 qui se forment dans le m\u00eame groupe anarchiste ou ailleurs dans un autre groupe, dans une autre ville, un autre pays ; et d\u2019\u00e9tablir des relations de collaboration. Parce que certaines objectives ne peuvent \u00eatre atteintes, avec le seul groupe de deux, trois copains. Pour certaines objectives il faut peut-\u00eatre \u00eatre quarante personnes, et alors il y a peut-\u00eatre quatre, cinq, dix groupes d\u2019affinit\u00e9. Cette m\u00e9canique arithm\u00e9tique qui peut \u00eatre un peu d\u00e9gueulasse vu de l\u2019ext\u00e9rieur, est une chose essentielle pour voir comment \u00e7a marche le m\u00e9canisme d\u2019un projet. C\u2019est une chose qui doit avoir une base organisationnel. On ne peut pas le laisser \u00e0 la spontan\u00e9it\u00e9 de chaque personne, de chaque copain. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 toujours de l\u2019avis qu\u2019on n\u2019a pas suffisamment r\u00e9fl\u00e9chi sur la difficult\u00e9 de comprendre le concept de l\u2019affinit\u00e9. Parce qu\u2019il y a toujours des quid pro quo qui reviennent, parce que les copains se demandent \u00ab mais pourquoi \u00e7a ne peut \u00eatre fait ensemble avec tout le groupe anarchiste, pourquoi ? \u00bb, \u00ab pourquoi on ne peut pas parler des choses \u00e0 faire tous ensemble \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un groupe, ou sinon encore pire, sur la place avec les gens et tout \u00e7a ? \u00bb. Non, selon moi il faut apprendre \u00e0 \u00e9tablir des niveaux diff\u00e9rents dans lesquels on est en train d\u2019agir. D\u2019une fa\u00e7on diff\u00e9rente.<\/p>\n

Aller vers l\u2019insurrection signifie, ou je crois qu\u2019il peut signifier, bouger vers une situation diff\u00e9rente de celle dans laquelle on se retrouve. Mais bouger tout seul ? Bouger seulement \u00e0 travers les groupes d\u2019affinit\u00e9 ? Non, parce qu\u2019\u00e0 un certain moment le singulier groupe d\u2019affinit\u00e9 finit par finir un travail autour de leur queue, il tourne en rond, et cela ne signifie rien. Par exemple, ils disposent de moyens qu\u2019ils peuvent utiliser mais qui restent inutilis\u00e9s. Ils ont des connaissances, des \u00e9tudes de la r\u00e9alit\u00e9, des recherches. Et par r\u00e9alit\u00e9, j\u2019entends aussi la topographie. La topographie. Par exemple dans ma vie je n\u2019ai jamais connu un anarchiste qui sait lire une carte militaire. Ho, une carte militaire hein. C\u2019est fait par l\u2019arm\u00e9e. Et voil\u00e0 qu\u2019il se retrouve \u00e0 la campagne et il ne sait pas lire la carte militaire, il confond un arbre pour un trou et il tombe dans le trou. Alors, mais \u00e7a ne suffit pas, car qu\u2019est-ce que cela veut dire que je sais lire une carte militaire et je ne fais rien ? Alors, il y a la situation dans laquelle c\u2019est le pouvoir qui nous donne un go\u00fbt et qui nous propose un mod\u00e8le r\u00e9pressif inacceptable pour nous – mettons de c\u00f4t\u00e9 pour l\u2019instant le concept des gens, il est inacceptable pour nous, pour les anarchistes, inacceptable. Mais \u00e7a peut aussi \u00eatre que ce sont les anarchistes m\u00eame qui cherchent un objectif \u00e0 attaquer, pourquoi pas ? Par exemple ici il y a le projet r\u00e9pressif de la maxi-prison qu\u2019ils veulent construire, c\u2019est une proposition que l\u2019\u00c9tat a fait contre la r\u00e9alit\u00e9 pour la transformer \u00e0 son b\u00e9n\u00e9fice, \u00e9videmment, selon ses projets, et \u00e7a c\u2019est une chose. Mais l\u2019initiative peut aussi \u00eatre pris par le groupe anarchiste, les groupes d\u2019affinit\u00e9s coordonn\u00e9es entre eux et tout \u00e7a, \u00e7a peut arriver aussi, non ? C\u2019est-\u00e0-dire, l\u2019\u00e9tude de la r\u00e9alit\u00e9, on ne peut pas \u00eatre \u00ab en attendant la r\u00e9pression \u00bb, on peut prendre l\u2019initiative. \u00c9videmment, la chose change, change beaucoup, parce que quelqu\u2019un m\u2019a dit quelques fois \u00ab bon, il y a toujours des formes r\u00e9pressives, la simple existence de l\u2019\u00c9tat est une action r\u00e9pressive, il est donc facile pour nous d\u2019attaquer quoi que ce soit \u00bb. Je ne suis pas trop d\u2019accord avec \u00e7a. Qu\u2019est-ce que cela peut signifier d\u2019attaquer le flic qui est en train de passer dans la rue, c\u2019est une expression de l\u2019\u00c9tat, c\u2019est l\u2019\u00c9tat qui marche devant moi. C\u2019est une consid\u00e9ration extr\u00eamement compliqu\u00e9e de d\u00e9veloppement de la r\u00e9pression qui est en train de marcher dans un individu singulier, avec son uniforme et tout \u00e7a. Non, \u00e7a ne me pla\u00eet pas, \u00e7a me semble une petite chose, \u00e7a me semble une l\u00e2chet\u00e9, \u00e7a me semble un d\u00e9faut d\u2019analyse plus qu\u2019une l\u00e2chet\u00e9. \u00c7a me semble qu\u2019on ne pouvait pas faire quelque chose qui est plus importante et on fait alors la chose plus petite, plus facile, plus \u00e0 c\u00f4t\u00e9, \u00e0 port\u00e9e de main. Eh non, parce que le moment dont nous sommes en train de parler c\u2019est l\u2019analyse, c\u2019est-\u00e0-dire le projet, et le projet doit avoir une certaine, comment dire, capacit\u00e9 de d\u00e9velopper. Et dans le d\u00e9veloppement m\u00eame du projet, on voit combien de choses on peut faire pour attaquer, avant ou \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du moment sur lequel nous sommes attaqu\u00e9s. Nous sommes des anarchistes, notre ADN (excusez-moi ce mot), c\u2019est l\u2019attaque, ce n\u2019est pas l\u2019attente. Je regarde les organisations anarchistes traditionnelles que nous avons parfois d\u00e9finies comme des organisations de synth\u00e8se. Ce sont des organisations qui attendent, elles attendent de se d\u00e9velopper, de devenir grandes, nombreuses. Par exemple la situation espagnole de 1936 s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e d\u2019une fa\u00e7on terrible selon moi \u00e0 cause de la quantit\u00e9. Parce que si vous pensez \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la CNT il y avait un million deux cent mille inscrits qui poussaient sur l\u2019organisation : \u00ab bon, faites quelque chose, non ? \u00bb, \u00ab allez \u00e0 diriger notre situation, on ne doit pas envoyer la direction dans les mains des quarante mille communistes pr\u00e9sents, nous sommes un million deux cent mille. \u00bb Donc, alors, on va au gouvernement, on va \u00e0 la guerre. La guerre traditionnelle, avec l\u2019arm\u00e9e. Ce sont les anarchistes qui ont fait ces choses, ce ne sont pas les envoy\u00e9s de la plan\u00e8te Mars, ce sont les anarchistes. Mais ce n\u2019est pas eux, pauvres gar\u00e7ons, c\u2019est la quantit\u00e9. La quantit\u00e9, c\u2019est une chose positive, mais en m\u00eame temps c\u2019est une chose tr\u00e8s n\u00e9gative. Parce qu\u2019elle bloque la d\u00e9cision d\u2019agir. En certains moments tu penses que le moment est venu, le moment que tu descends du trottoir et tu vas dans la rue, basta. Si tu attends d\u2019\u00eatre trois, trente ou trente millions, c\u2019est fini.<\/p>\n

Je vais raconter une petite histoire que j\u2019ai v\u00e9cu personnellement. Je suis sicilien, dans une petite ville de la Sicile, Castelverano, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Palerme, il y a eu des copains anarchistes dans les ann\u00e9es cinquante qui faisaient un travail anarcho-syndicaliste. Et \u00e0 un certain moment ils sont devenus repr\u00e9sentatifs dans la petite ville, c\u2019\u00e9taient les \u00e9lections municipales. Et les gens leur disaient, \u00ab allez bon, maintenant vous allez \u00e0 la marie, comme \u00e7a vous r\u00e9alisez ce que vous avez dit depuis trente ans \u00bb. \u00ab Ah non \u00bb, r\u00e9pondent les copains, \u00ab nous sommes des anarchistes, nous ne votons pas \u00bb. Les gens se disaient qu\u2019ils sont fous ces anarchistes. Pendant trente ans ils sont en train de dire qu\u2019il faut changer les choses et au moment qu\u2019ils peuvent changer les choses \u00e0 la marie, ils ne veulent pas y aller. C\u2019est \u00e7a la contradiction, vous voyez. Si tu fais un certain discours, un discours quantitatif, il peut arriver un moment o\u00f9 les gens sont d\u2019accord avec toi, mais alors toi tu dois aller jusqu\u2019au bout, car si tu ne vas pas jusqu\u2019au bout tu es un con. On ne peut parler biologiquement, de quoi tu es en train de parler si tu es en train de parler de merde depuis ton commencement ?<\/p>\n

Alors, retournons \u00e0 notre discussion. Le projet, c\u2019est quelque chose qui doit se d\u00e9velopper \u00e0 partir de l\u2019affinit\u00e9, mais s\u2019il y a un projet de l\u2019\u00c9tat, de la r\u00e9pression contre une certaine r\u00e9alit\u00e9 \u2013 pourquoi je dis une certaine r\u00e9alit\u00e9, parce que le pouvoir a \u00e9videmment un projet r\u00e9pressif total qui regarde toute la r\u00e9alit\u00e9, mais \u00e0 un certain moment on commence \u00e0 voir des nuances qui touchent certains c\u00f4t\u00e9s, ou une certaine partie, par exemple la population d\u2019un certain endroit, cela arrive toujours. Par exemple ici il y a la question de la maxi-prison, \u00e7a touche seulement une partie de la Belgique, cela ne touche pas toute la Belgique. Alors nous sommes devant une action r\u00e9pressive sp\u00e9cifique. L\u2019\u00c9tat veut r\u00e9aliser son projet r\u00e9pressif global, avec une action sp\u00e9cifique que touche une certaine partie du territoire, une certaine quantit\u00e9 de la population et tout \u00e7a. Les anarchistes, on peut \u00e9videmment s\u2019organiser pour faire quelque chose pour emp\u00eacher ce projet. Ils doivent s\u2019organiser tous seuls ou avec les gens. Cela est un grand probl\u00e8me, ce n\u2019est pas facile \u00e0 d\u00e9cider. Parce que, regardez, il y a des copains qui ne sont pas d\u2019accord de faire des choses avec les gens. J\u2019en connais beaucoup. Ils sont d\u2019accord \u00e9videmment de faire de choses dans une situation de lutte sp\u00e9cifique, mais parall\u00e8lement. Parce qu\u2019ils pensent que \u00ab bon, ce n\u2019est pas possible faire devenir anarchiste deux cent cinquante mille personnes \u00bb. Et je suis d\u2019accord, ce n\u2019est pas possible \u00e7a. Mais est-cela la seule solution ? Rester en dehors ? Ou commencer \u00e0 parler avec les gens ? Et apr\u00e8s, on arrive \u00e0 un des points essentiels de notre raisonnement, seulement parler ? Ou essayer de faire passer des id\u00e9es organisationnelles caract\u00e9ristiques de l\u2019anarchisme, qui sont \u00e9videmment fond\u00e9es sur l\u2019attaque, sur l\u2019auto-organisation ? M\u00eame \u00e7a ce n\u2019est pas facile. Parce que notre discours, nous parlons avec les gens, notre discours convainque les gens, les gens se rendent compte de ce que \u00e7a signifie le bouleversement d\u2019un tel projet du pouvoir qui peut arriver dans un quartier, qui peut d\u00e9truire des quartiers, qui peut transformer la vie de cent mille personnes, et alors ils songent \u00e0 faire quelque chose. Chacun de ces deux cent mille personnes a une t\u00eate. Une t\u00eate, c\u2019est une organisation enti\u00e8re. Chacun a son id\u00e9e. Chacun veut faire une chose diff\u00e9rente de l\u2019autre. C\u2019est normal, l\u2019homme est fait comme \u00e7a, on doit s\u2019\u00e9merveiller pour cette chose, m\u00eame nous qui sont dans cette pi\u00e8ce, nous sommes en train de parler de quoi ? De quelque chose qui est diff\u00e9rente dans la t\u00eate de chacun, nous la voyons d\u2019une fa\u00e7on diff\u00e9rente, et c\u2019est bien que ce soit ainsi.<\/p>\n

Comment se peut r\u00e9aliser alors que les gens peuvent s\u2019organiser d\u2019une fa\u00e7on anarchiste sans devenir anarchistes, sans entrer dans les groupes anarchistes, sans que les gens m\u00eames se rendent compte d\u2019accepter le concept anarchiste ? Parce que si j\u2019approche quelque et je dis \u00ab \u00e9coute, il faut attaque, \u00e7a c\u2019est un concept anarchiste \u00bb, le type me r\u00e9pond \u00ab \u00e7a ne m\u2019int\u00e9resse pas, je suis d\u2019accord avec toi sur l\u2019attaque, mais \u00e7a ne m\u2019int\u00e9resse pas de savoir s\u2019il l\u2019attaque est un concept anarchiste. \u00bb Si je parle avec quelqu\u2019un d\u2019une attaque qui se base sur la conflictualit\u00e9, sur l\u2019affrontement permanent, je dois lui dire tout ce que c\u2019est l\u2019affrontement permanent, je dois lui dire qu\u2019il n\u2019y pas d\u2019\u00e9ch\u00e9ances, qu\u2019il n\u2019y a pas de moments o\u00f9 on peut \u00eatre content de ce qui est fait et c\u2019est fini la lutte. Il y a une lutte qui continue dans le temps, sans s\u2019arr\u00eater. \u00ab Affrontement permanent, \u00e7a c\u2019est un concept anarchiste. \u00bb Et le type me dit, \u00ab qu\u2019est-ce que cela signifie, \u00e7a ne me dit rien que ce soit un concept anarchiste, pour moi c\u2019est bien le concept, je veux le r\u00e9aliser. \u00bb Ce dont nous sommes en train de parler, ce n\u2019est pas un bavardage, c\u2019est une chose importante parce qu\u2019on arrive au concept d\u2019une organisation des gens d\u2019une fa\u00e7on anarchiste sans que les gens ils se rendent compte d\u2019\u00eatre en train de s\u2019organiser d\u2019une fa\u00e7on anarchiste. Parce que sinon nous sommes en train de construire un parti politique, c\u2019est-\u00e0-dire, si nous allons parler avec les gens, pour nous faire comprendre il faut utiliser un langage symbolique, il faut utiliser des tracts tr\u00e8s frappants, il faut utiliser des symboles, ou sinon il faut utiliser des id\u00e9es. Dans le premier cas, nous sommes en train de construire un parti, \u00e7a n\u2019a pas d\u2019importance s\u2019il est grand ou petit, ou s\u2019appelle anarchiste ou autre chose, c\u2019est toujours un parti. Dans le second cas, nous sommes en train de construire une organisation spontan\u00e9e. Spontan\u00e9e, m\u00eame avec notre interpr\u00e9tation, notre pr\u00e9sence, c\u2019est spontan\u00e9e, car nous essayons de faire passer des id\u00e9es anarchistes chez les gens sans mettre le tampon dessus que c\u2019est une chose anarchiste. Ce n\u2019est pas une nouvelle chose qu\u2019on est en train d\u2019affronter l\u00e0. Bakounine s\u2019y est attel\u00e9 il y a 150 ans. Nous devons comprendre que nous ne sommes pas des politiques, nous ne parlons pas un langage politique, mais en m\u00eame temps, nous ne sommes pas non plus juste des gens qui marchent avec le c\u0153ur dans la main, non, nous sommes des gens qui raisonnent en m\u00eame temps. \u00c7a ne suffit pas l\u2019enthousiasme, \u00e7a ne suffit pas d\u2019avoir toute notre disponibilit\u00e9 et de se mettre en premier rang pour affronter toutes les risques, affronter les flics, faire des bagarres. Non, \u00e7a ne suffit pas. Il ne m\u2019int\u00e9resse pas le copain qui fait les choses comme \u00e7a et apr\u00e8s il est content de \u00e7a, il arrive en prison, se tourne de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 dans son lit et se met \u00e0 dormir parce qu\u2019il a fait son boulot. Non. En tout cas, dans une telle situation le boulot doit encore commencer. Il m\u2019int\u00e9resse celui qui raisonne, qui cherche \u00e0 utiliser sa capacit\u00e9 de comprendre, \u00e0 utiliser sa t\u00eate. Alors il doit avoir une exp\u00e9rience, qui se fait dans le temps, \u00e9videmment, mais aussi dans la rue, une exp\u00e9rience et une culture r\u00e9volutionnaire. J\u2019ai une terrible exp\u00e9rience de beaucoup de copains qui me disent : \u00ab \u00e7a ne m\u2019int\u00e9resse pas des bouquins, \u00e7a ne m\u2019int\u00e9resse pas les livres, je n\u2019ai rien \u00e0 voir avec cette histoire de lire, il ne m\u2019int\u00e9resse que l\u2019agir. \u00bb Je ne suis pas d\u2019accord. On ne peut pas agir si avant tu n\u2019as pas compris, et pour comprendre tu dois faire des efforts. Tu dois lire les livres, tu dois \u00e9tudier, mais, \u00e9coute, le livre que tu es en train d\u2019\u00e9tudier, \u00e7a peut devenir une excuse pour dormir, pour rester toujours avec les livres dans les mains. Mais \u00e0 un certain moment, tu dois fermer les livres et dire \u00ab assez de livres ! \u00bb. \u00ab Assez de livres \u00bb ne signifie pas \u00ab pas de livres \u00bb.<\/p>\n

Alors le projet. Le projet r\u00e9volutionnaire na\u00eet \u00e0 travers la culture, la connaissance, l\u2019exp\u00e9rience, la capacit\u00e9, le c\u0153ur aussi, de dire \u00e0 un certain moment, \u00ab bon, assez \u00bb. Tout cela est un ensemble, pas facile \u00e0 comprendre, pas facile \u00e0 couper en morceaux et de se dire, \u00ab bon j\u2019ai fait cette petite chose, la petite partie de mon boulot, je suis content, je ne veux pas faire autre chose \u00bb, non. L\u2019anarchiste est un homme complet, c\u2019est une femme compl\u00e8te, il ne peut pas \u00eatre d\u00e9fini en petits morceaux. Par exemple j\u2019ai eu l\u2019exp\u00e9rience que beaucoup de copains qui savent lire et \u00e9crire et qui connaissent l\u2019histoire anarchiste et tout \u00e7a, mais qui ne savent pas conduire une voiture. Mais qu\u2019est-ce cela a \u00e0 voir avec mon discours la question de savoir conduire une voiture, ou une moto. \u00c9coutez, selon moi il y a \u00e0 voir. Et si quelqu\u2019un dans cette pi\u00e8ce ne sait pas conduire une voiture, ce serait bien qu\u2019il l\u2019apprend. C\u2019est la m\u00eame chose que la carte militaire dont on parlait avant.
\nAlors, je crois que je n\u2019ai pas parl\u00e9 d\u2019insurrection, comme toujours, cela m\u2019arrive toujours, mais je cherche \u00e0 finir cette longue bavardage. Disons que l\u2019effort qu\u2019il faut faire, selon moi, en particulier ici, dans la lutte que vous \u00eates en train de d\u00e9velopper, de r\u00e9aliser, c\u2019est de donner une contribution directe, mais pas lourde, pas avec le drapeau anarchiste, \u00e0 la construction de groupes que vous-m\u00eames avez appel\u00e9s si je me rappelle bien, cercles de lutte, qui, laiss\u00e9s toutes seules, ne peuvent pas bouger vers une attaque contre votre objectif \u2013 c\u2019est une proposition \u00e0 la discussion. Par exemple, nous sommes rest\u00e9s deux ans et demie dans une ville en Sicile pour lutter contre la base militaire am\u00e9ricaine, \u00e0 Comiso, et nous avons d\u00e9velopp\u00e9s une lutte durant deux ans et demie. Je n\u2019avais pas compris dans cette lutte, qu\u2019est-ce qu\u2019il pouvait se d\u00e9velopper lors de cette lutte. J\u2019\u00e9tais rest\u00e9 l\u00e0 deux ans et demie, essayant de construire des groupes d\u2019affinit\u00e9, des noyaux de base, nous avons attaqu\u00e9 la base, on a pris notre lot de coups, on est all\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, chacun a fait sa part, mais je n\u2019avais pas compris une chose qu\u2019elle [compagnonne pr\u00e9sente dans la salle] avait compris : que notre projet avait la possibilit\u00e9 d\u2019une insurrection. Pas locale, mais une insurrection g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Pourquoi ne pas r\u00eaver un d\u00e9veloppement comme \u00e7a ? Pourquoi pas dans cette petite ville de la Sicile ne pouvait-t-il pas se d\u00e9velopper apr\u00e8s une autre lutte, ensuite dans une autre ville, ensuite en Italie, en Europe et dans le monde entier ? Une insurrection g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, pourquoi pas ? Eh bien, les anarchistes sont les seules personnes au monde qui peuvent r\u00eaver une \u00e9normit\u00e9 comme \u00e7a, propre \u00e0 l\u2019h\u00f4pital des fous.<\/p>\n

Vers l\u2019insurrection, si cela a une signification pour moi, c\u2019est \u00e7a : partir d\u2019une lutte sp\u00e9cifique, apr\u00e8s laquelle on ne sait pas ce qui peut se passer. Normalement on va en prison, normalement. Mais on ne peut pas dire \u00ab non, ce n\u2019est pas possible un d\u00e9veloppement comme \u00e7a \u00bb, pourquoi pas ?<\/p>\n

Alfredo M. Bonanno<\/p>\n

[La longue discussion qui a suivi cette premi\u00e8re intervention n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e \u00e0 la demande des copines et copains pr\u00e9sents.]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

repris sur la cavale contre la prison et son monde Pr\u00e9sentation du d\u00e9bat \u00ab\u00a0Vers l\u2019insurrection\u00a0\u00bb, 1 octobre 2015, Bruxelles Lancer une lutte contre un aspect pr\u00e9cis du pouvoir qui nous opprime, contre une structure r\u00e9pressive en construction comme la maxi-prison, c\u2019est se poser la question de la destruction. Car elle est la seule mani\u00e8re pour […]<\/p>\n","protected":false},"author":7964,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7964"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3932"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3933,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3932\/revisions\/3933"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}