{"id":1430,"date":"2015-02-08T00:02:12","date_gmt":"2015-02-07T23:02:12","guid":{"rendered":"http:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/?p=1430"},"modified":"2015-02-08T00:08:00","modified_gmt":"2015-02-07T23:08:00","slug":"dromecentrale-du-tricastin10-ans-de-plus-pour-le-reacteur-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/?p=1430","title":{"rendered":"[Drome]Centrale du Tricastin10 ans de plus pour le r\u00e9acteur 2"},"content":{"rendered":"

Roger Belb\u00e9och, Pourquoi \u00eatre antinucl\u00e9aire?,\u00a02003<\/h2>\n

Roger Belb\u00e9och, est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 27 d\u00e9cembre 2011 \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 83 ans. In memoriam\u2026<\/strong><\/p>\n

Cette question peut para\u00eetre \u00e9trange car il existe un mouvement antinucl\u00e9aire. Cependant elle n\u2019est pas inutile. Il y a bien des activit\u00e9s de notre soci\u00e9t\u00e9 industrielle que l\u2019on aimerait rejeter, et qu\u2019il faudrait rejeter\u00a0: le plomb, le mercure, les pesticides, les bagnoles etc. Le nucl\u00e9aire, par son impact, entre-t-il dans ce cadre\u00a0? Si la r\u00e9ponse est oui il n\u2019y a aucune raison sp\u00e9cifique d\u2019\u00eatre antinucl\u00e9aire. On est globalement contre le mode de production et les productions de notre soci\u00e9t\u00e9. De nouvelles technologies, OGM, biotechnologies etc. sont aussi des menaces particuli\u00e8rement dangereuses. Elles ont leur propre sp\u00e9cificit\u00e9 m\u00eame si elles proviennent de la m\u00eame source scientiste que le nucl\u00e9aire. Chacune exige une d\u00e9nonciation particuli\u00e8re en identifiant les dangers respectifs.\"\"<\/a><\/p>\n

Quand on y regarde de pr\u00e8s, on s\u2019aper\u00e7oit que le nucl\u00e9aire est une activit\u00e9 tout \u00e0 fait originale (pour le moment bien s\u00fbr\u00a0!) L\u2019accident nucl\u00e9aire, un d\u00e9sastre, une catastrophe, am\u00e8ne par son importance un changement d\u2019\u00e9chelle dans le spectre des accidents classiques de l\u2019industrie. La plupart des accidents classiques du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, quelles qu\u2019aient \u00e9t\u00e9 leurs cons\u00e9quences, restaient des accidents locaux et n\u2019impliquaient pas des cons\u00e9quences in\u00e9luctables pour un tr\u00e8s long terme.<\/p>\n

Le nucl\u00e9aire, avec ses accidents possibles introduit une nouveaut\u00e9 dans notre soci\u00e9t\u00e9 industrielle. En fonctionnement \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb par ses d\u00e9chets assez redoutables il implique une strat\u00e9gie de surveillance sur des temps quasi infinis, donc une certaine structure sociale. Quant aux accidents nucl\u00e9aires possibles (dont plus personne ne nie la possibilit\u00e9) ils impliquent pour leur gestion sociale une structure autoritaire qui ne peut que bloquer toute \u00e9volution sociale.<\/span><\/p>\n

Sortir du nucl\u00e9aire ce n\u2019est pas seulement \u00e9viter un d\u00e9sastre mais c\u2019est aussi conserver la possibilit\u00e9 d\u2019une \u00e9volution future vers une meilleure soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

G\u00fcnther Anders, dans son livre Et si je suis d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 que voulez-vous que j\u2019y fasse\u00a0?<\/em> (\u00e9d. Allia, 2001) d\u00e9clarait en 1977\u00a0:<\/p>\n

C\u2019en est arriv\u00e9 \u00e0 un tel point que je voudrais d\u00e9clarer que je suis un \u201cconservateur\u201d en mati\u00e8re d\u2019ontologie, car ce qui importe aujourd\u2019hui, pour la premi\u00e8re fois, c\u2019est de conserver le monde absolument comme il est.<\/em><\/p>\n

D\u2019abord, nous pouvons regarder s\u2019il est possible de l\u2019am\u00e9liorer. Il y a la c\u00e9l\u00e8bre formule de Marx \u00ab\u00a0Les philosophes n\u2019ont fait qu\u2019interpr\u00e9ter le monde de diverses mani\u00e8res, ce qui importe, c\u2019est de le transformer\u00a0\u00bb. Mais maintenant elle est d\u00e9pass\u00e9e. Aujourd\u2019hui, il ne suffit plus de transformer le monde\u00a0; avant tout il faut le pr\u00e9server. Ensuite nous pourrons le transformer, beaucoup, et m\u00eame d\u2019une fa\u00e7on r\u00e9volutionnaire. Mais avant tout nous devons \u00eatre conservateurs au sens authentique, conservateurs dans un sens qu\u2019aucun homme qui s\u2019affiche comme conservateur n\u2019accepterait.<\/em><\/p>\n

L\u2019accident nucl\u00e9aire catastrophique, en plus des effets sanitaires \u00e0 court, moyen et long terme, implique pour sa gestion \u201craisonnable\u201d le passage de notre soci\u00e9t\u00e9 d\u2019un simulacre d\u00e9mocratique \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 autoritaire. Quand on lit les \u00e9tudes (grassement pay\u00e9es par le pouvoir) sur les probl\u00e8mes pos\u00e9s par la gestion post-accidentelle nucl\u00e9aire on s\u2019aper\u00e7oit qu\u2019un des soucis majeurs des experts est de ma\u00eetriser les \u201cturbulences sociales\u201d. En termes clairs la catastrophe nucl\u00e9aire peut faire na\u00eetre bien des turbulents et il sera n\u00e9cessaire de les ma\u00eetriser.<\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent les accidents industriels, m\u00eame les plus importants, n\u2019ont gu\u00e8re produit de turbulences importantes. Certes, des turbulences locales pour certains mais de courte dur\u00e9e. Il y a l\u00e0 une des raisons importantes pour l\u2019existence d\u2019une opposition sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire. Mais cette raison majeure ne semble pas faire partie des motivations fondamentales des militants antinucl\u00e9aires organis\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019accident nucl\u00e9aire, les responsables \u00e0 l\u2019origine de l\u2019\u00e9lectronucl\u00e9aire l\u2019ont tr\u00e8s rapidement per\u00e7u comme tout \u00e0 fait exceptionnel dans le d\u00e9veloppement industriel classique. Rappelons quelques r\u00e9flexions des politiciens fran\u00e7ais en 1968. Le 16 mai 1968 au Parlement on entend\u00a0:<\/p>\n

Le Droit a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 \u00e0 la nature et aux cons\u00e9quences de cette esp\u00e8ce d\u2019accident. En mati\u00e8re d\u2019\u00e9nergie atomique, une catastrophe est presque n\u00e9cessairement un cas de force majeure. Les donn\u00e9es du probl\u00e8me de la r\u00e9paration, sous ce rapport, s\u2019apparenteront davantage \u00e0 celles de la r\u00e9paration des dommages de guerre qu\u2019aux donn\u00e9es de la responsabilit\u00e9 civile.<\/em><\/p>\n

Si la gestion post-accidentelle s\u2019apparente \u00e0 une gestion post-guerre c\u2019est que l\u2019accident nucl\u00e9aire s\u2019apparente \u00e0 un d\u00e9sastre militaire. Le 17 octobre 1968 au S\u00e9nat, le rapporteur de la Commission des lois pr\u00e9cise\u00a0:<\/p>\n

Ce domaine des activit\u00e9s humaines \u00e9tant, \u00e0 beaucoup d\u2019\u00e9gards, exceptionnel, il n\u2019est pas surprenant que la l\u00e9gislation qui s\u2019y rattache soit elle-m\u00eame exceptionnelle et, dans une large mesure, <\/em>d\u00e9rogatoire au droit commun de la responsabilit\u00e9. La notion de l\u2019exceptionnel est donn\u00e9e par la dimension que pourrait atteindre un accident nucl\u00e9aire, \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 un d\u00e9sastre national, voir international. [soulign\u00e9 par moi]<\/em><\/p>\n

Ce qui est \u00e9trange et m\u00e9riterait une analyse, c\u2019est pourquoi ces responsables \u00e9lus d\u00e9mocratiquement, acceptent l\u2019\u00e9lectronucl\u00e9arisation alors qu\u2019ils ont une parfaite conscience du niveau exceptionnel de la possible catastrophe nucl\u00e9aire.<\/p>\n

On peut avancer une hypoth\u00e8se\u00a0: n\u2019y avait-t-il pas chez eux un d\u00e9sir de catastrophe qui permettrait la mise en place d\u2019un syst\u00e8me social abolissant la n\u00e9cessit\u00e9 de respecter le simulacre de d\u00e9mocratie\u00a0? Pour ces dirigeants politiques et technocrates scientistes, la catastrophe nucl\u00e9aire n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 redouter mais \u00e0 souhaiter pour mettre en place un syst\u00e8me social autoritaire permettant une gestion sociale \u201crationnelle\u201d\u00a0?<\/p>\n

L\u2019accident nucl\u00e9aire possible est un v\u00e9ritable d\u00e9sastre pour la sant\u00e9 des populations. Avant Tchernobyl nous avions une certaine conception des cons\u00e9quences sanitaires d\u2019un drame nucl\u00e9aire. Mais Tchernobyl nous a montr\u00e9 que notre pessimisme \u00e9tait trop primaire. Les cons\u00e9quences que l\u2019on observe au B\u00e9larus (ex-Bi\u00e9lorussie) 17 ans apr\u00e8s le d\u00e9sastre et qui vont continuer, \u00e9taient impensables m\u00eame par les plus pessimistes dont nous faisions partie.<\/p>\n

Tchernobyl aurait pu \u00eatre beaucoup plus dramatique. Le passage du nuage sur Kiev aurait pu s\u2019accompagner d\u2019une pluie intense, cela aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sastreux pour son million d\u2019habitants avec des effets de maladies des rayons pour la population. Autrement dit, Tchernobyl, aussi \u00e9pouvantable qu\u2019il soit, n\u2019est pas ce qu\u2019on peut imaginer de pire.<\/p>\n

L\u00e0 encore on peut citer G\u00fcnther Anders\u00a0:<\/p>\n

La t\u00e2che morale la plus importante aujourd\u2019hui consiste \u00e0 faire comprendre aux hommes qu\u2019ils doivent s\u2019inqui\u00e9ter et qu\u2019ils doivent ouvertement proclamer leur peur l\u00e9gitime. Mettre en garde contre la panique que nous semons est criminel. La plupart des gens ne sont pas en mesure de faire na\u00eetre d\u2019eux-m\u00eames cette peur qu\u2019il est n\u00e9cessaire d\u2019avoir aujourd\u2019hui. Nous devons par cons\u00e9quent les aider.<\/em><\/p>\n

Ce texte \u00e9crit en 1977 r\u00e9sume d\u2019une fa\u00e7on claire ce que devrait \u00eatre l\u2019argumentation antinucl\u00e9aire essentielle. La peur devant un grand danger est une attitude parfaitement rationnelle.<\/p>\n

Demander \u00e0 la population, comme l\u2019a fait derni\u00e8rement le r\u00e9f\u00e9rendum populaire suisse, s\u2019il faut ou non limiter la dur\u00e9e de vie des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires \u00e0 40 ans, ou moins ou plus, revient \u00e0 accepter l\u2019accident d\u00e9sastreux comme un facteur n\u00e9gligeable. Le d\u00e9sastre nucl\u00e9aire est exclu de la probl\u00e9matique qui d\u00e8s lors se r\u00e9sume assez rapidement \u00e0 des probl\u00e8mes \u00e9conomiques. Pourquoi r\u00e9duire la dur\u00e9e de vie des r\u00e9acteurs s\u2019ils peuvent fonctionner plus longtemps avec un co\u00fbt de production de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 plus faible\u00a0: l\u2019attitude des citoyens suisses a \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait rationnelle. Il ne s\u2019agissait pas d\u2019une d\u00e9cision face \u00e0 un danger \u00e9norme et irr\u00e9versible d\u2019un d\u00e9sastre nucl\u00e9aire mais d\u2019une appr\u00e9ciation \u00e9conomique. L\u2019accident \u00e9tant exclu, comment aborder le nucl\u00e9aire\u00a0? Par l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n

Ce r\u00e9f\u00e9rendum suisse avec la r\u00e9ponse claire des citoyens devrait repositionner l\u2019argumentation antinucl\u00e9aire.<\/p>\n

Ne pas mettre en avant le d\u00e9sastre possible du nucl\u00e9aire et ce qu\u2019il implique sur les valeurs de notre soci\u00e9t\u00e9 c\u2019est accepter la nucl\u00e9arisation et ce qui l\u2019accompagne\u00a0: la responsabilit\u00e9 d\u2019un d\u00e9sastre.<\/p>\n

Roger Belb\u00e9och, juin 2003.<\/p>\n

Lettre d\u2019information du Comit\u00e9 Stop Nogent-sur-Seine<\/p>\n

lecture compl\u00e9mentaire<\/a><\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Roger Belb\u00e9och, Pourquoi \u00eatre antinucl\u00e9aire?,\u00a02003 Roger Belb\u00e9och, est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 27 d\u00e9cembre 2011 \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 83 ans. In memoriam\u2026 Cette question peut para\u00eetre \u00e9trange car il existe un mouvement antinucl\u00e9aire. Cependant elle n\u2019est pas inutile. Il y a bien des activit\u00e9s de notre soci\u00e9t\u00e9 industrielle que l\u2019on aimerait rejeter, et qu\u2019il faudrait rejeter\u00a0: le […]<\/p>\n","protected":false},"author":7964,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7964"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1430"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1433,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1430\/revisions\/1433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lelaboratoireanarchiste.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}